首页
请输入关键词_

【一周舆情分析】鲁花福临门等花生油标非转基因遭疑

  
我要分享
首页 舆情新闻 | 中国消费者网    2014-05-05 20:24:46   22573人看过

4月21日-4月30日【一周舆情分析】
  鲁花福临门等花生油标非转基因遭疑
  4月的最后一周伊始,一条与转基因食品有关的新闻再次吸引了众多消费者的目光。在转基因食品是否安全却一直没有停止争论的当下,一点点风吹草动都会让消费者脆弱的神经崩紧,并难以承受之重。
  4月21日,《京华时报》刊发“福临门花生油标非转基因遭疑:转基因花生未问世”一文,文章报道:上周末结束的2014国际食品安全大会上,专家指出,我国对转基因食品有相应的标识规范,但是一些商家“阴性标识”,如花生油打着非转基因旗号涉嫌“不正当竞争”,因为目前尚未研发出转基因花生。
  对于转基因标识管理,专家们特别提及“阴性标识”的做法,即有些商家在标识中宣称产品“不含转基因成分”。“这在一些国家是不允许的,因为这样会对消费者有误导,会引起不正当竞争。”中国疾病预防控制中心营养研究与食品安全所研究员卓勤表示,我国是允许“阴性标识”的,但是如果当前世界上根本就没有研发出某个转基因产品,就不应该进行标注,譬如花生。
  对于卓勤的说法,中国农大食品科学与营养工程学院院长罗云波表示认可:“尤其是花生油,比如鲁花,宣称‘非转基因压榨’,而花生本身就没有转基因的。”
  中国工程院院士、国家食品安全中心研究员陈君石也表示,这一行为是不正当竞争行为,是企业迎合舆论误导消费者消费行为的一种手段。
  记者调查发现,市场了鲁花、福临门、金龙鱼等花生油均有标注“非转基因压榨”字样。
  对于专家的质疑,相关企业针对京华时报的采访作了如下回应:鲁花品牌总监初志恒接受记者采访时表示对专家的说法“没有看法”。金龙鱼表示“标识完全符合事实”,并称“在花生油的标识上,主要是基于市场竞争的需要”。中粮福临门未对此做出回应。
  新浪网在当日转发该文,在短短半天内,即位居新闻点击排行榜首位。24小时后,该文在新浪网上的跟帖即达51,807人次。
  4月24日,中新网再次就此事作了报道--鲁花金龙鱼等花生油虚标非转基因:实话只说一半等于撒谎。鲁花相关负责人段银琴回应称,这样标识“并不会误导消费者”,对消费者而言可以更加直观选购产品。段银琴还指出,现在市场上的品牌食用花生油都会这样标,也不会引起不正当竞争。
  而福临门所属的中粮食品有限公司回应称,福临门非转基因压榨花生油的生产和标注均按照国家法律法规和标准进行,并响应消费者需求,对原料的真实属性进行了标注。截至中新网健康频道发稿前,金龙鱼未作回应。
  该文章被新浪转载后,有10,827人跟帖发言。作为“反转”的知名人士崔永元首先抢占沙发位置,实名跟帖表示:专家别闹了好吗?哪个专家能说出中国现有多少种转基因?站出来走两步。对该言论表支持态度的网友占了大多数。
  在大部分网友的跟帖发言中可以看出,网友们此次并没有将矛头对准企业,而是调转枪头将舆论的焦点对准了媒体和专家。认为媒体和专家都在为普及转基因食品在摇旗呐喊。网友普遍认为:在目前民众对转基因食品的一片喊打声里,不是转基因原料制造的食品还是标注“非转基因”为好,省得老百姓疑神疑鬼。要规范也得待转基因问题尘埃落定后……
  就安全问题,人们本着宁可信其有,不可信其无的原则,无论专家如何解读转基因食品的安全性,但依然无法抹除消费者心中的疑虑和担忧。在该事件中,消费者宁可赞同企业的标注行为,也不愿糊里糊涂的消费就说明了这一点。事实上,在长达多所的转基因食品是非争论中,转基因的最大问题就是在力挺转基因食品的派系中,没有任何人谈转基因的缺点,这本身就是问题。因为没有任何科学技术是只有优点而没有缺点的。

22573人看过
  • 新浪微博

    新浪微博

  • 腾讯微博

    腾讯微博